Il est difficile d'aborder le sujet des structures postcolonialesdes et de reconnaître à quel point il est difficile d’échapper aux stéréotypes subtils et moins subtils.
Je ne suis pas la seule à le constater ; un collègue d’Oxfam a formulé son ressenti ainsi : « Si votre discours sur le sujet n’est pas inconfortable, alors vous ne tenez pas le bon discours ! » Il est désagréable de reconnaître à quel point il est difficile d’échapper aux stéréotypes subtils et moins subtils, mais aussi à quel point mes doutes sont grands quant à la capacité de notre secteur à démanteler les structures de pouvoir discriminatoires au sein de la coopération internationale. Bien sûr, je veux lutter contre ces inégalités, sinon je ne travaillerais pas au sein de Solidar Suisse. Mais est-ce que je le fais vraiment ? En échangeant honnêtement sur le sujet, nous prenons le risque de critiquer notre travail. C’est douloureux, compte tenu de l’engagement de nos collègues sur le terrain, qui accomplissent un immense travail dans des contextes hostiles et sont soumi·s·es à de hautes exigences.
Le Nord fixe les règles du jeu
Tout d’abord, je cherche à comprendre pourquoi on m’a demandé d’écrire l’éditorial à la place de notre directeur général, un homme blanc âgé de près de 50 ans. Est-ce parce que je suis catégorisée comme une femme de couleur, avec, espère-t-on, une autre perspective sur la question ? Dans ma position malgré tout privilégiée, le postcolonialisme se traduit par des sentiments de malaise, de fragilité, d’ambivalence et d’impuissance face à des situations qui me dépassent ou face auxquelles je ne sais pas apporter de réponse adéquate. Car il y en a beaucoup : par exemple, quelle langue utiliser pour les échanges internes ? Les traductions coûtent cher, mais sans elles, de nombreuses collègues et de nombreux collègues des bureaux de coordination, et a fortiori de nos organisations partenaires, sont exclu·e·s des discussions. Ou encore, la préférence pour les résultats quantitatifs et mesurables par rapport aux aspects qualitatifs, étant donné l’impression d’objectivité, de neutralité, d’efficacité et donc de légitimité conférée à nos interventions, y compris vis-à-vis de nos bailleur·euse·s de fonds. La mesure de l’impact est importante, mais telle qu’elle est conçue au Nord, ne se fait-elle pas au détriment de la participation des actrices et acteurs locaux ? Nous passons un temps infini à rédiger des demandes et des rapports et à collecter des données, mais accordons-nous à nos équipes suffisamment de temps et de ressources pour analyser et interpréter ces dernières dans le cadre d’un dialogue productif avec les parties prenantes ?
Dialoguer avec toutes les parties
Pour moi, la coopération au développement est encore dans une relation asymétrique. Quelle serait donc la valeur ajoutée des ONG des pays du Nord sans cette asymétrie ? Quelle véritable complémentarité apportons-nous, au-delà de l’accès aux ressources dont nous ne disposons que grâce à notre position supérieure sur cette échelle ? Il est difficile de révolutionner le système. Nous pouvons en revanche élargir bien davantage les marges de manoeuvre en faveur de nos partenaires et de la population. Nous devons avoir le courage et la volonté de faire face aux pratiques qui perpétuent les inégalités. Ce n’est pas facile, mais une prise de conscience et un dialogue avec les personnes qui en souffrent sont un bon début. En effet, n’est-ce pas aussi
une forme d’inégalité de nous voir nous, intervenant·e·s des pays du Nord, définir les inégalités et leurs manifestations et déterminer la manière de les aborder ?
« La mesure de l’impact est importante, mais telle qu’elle est conçue au Nord, ne se fait-elle pas au détriment de la participation des actrices et acteurs locaux ? »
